Ich kann es nur betonen,ein Loch in den Polen ist Logisch gesehen nicht möglich,somit wirft sich mir doch die frage auf wie leute daran glauben können ;-).Also sollte es in irgendeiner weise vertuscht werden,dann wären bestimmt keine Photos davon im Schulatlas,wobei ich selbige doch auch gerne selber mal sehen wuerde,des weiteren ist es unmöglich,um dies zu definieren,was eigentlich nicht notwendig sein sollte,wie schon erwähnt entstehen planeten durch gravitation und rotation,wobei sich Kosmische wolken verdichten ,welche zb durch Sternenexplosionen entstanden sind.Diese partikel ziehen sich solange zusammen bis das material verbraucht ist und sich an gewissen zentren gesammelt hat,den planeten,nun die frage ,wie kommt das loch in den Käse ?.eine solche form ist einfach nicht logisch,schon durch die simpelsten Naturgesetze ,die euch allen geläufig sind, widerlegt.Nehmen wir ,vorig genanntes außer acht gelassen doch mal wieder das gute alte Erdmagnetfeld,welches auf dem Erdkern beruht ,der wie ein magnet wirkt,nun doch bitte die erklärung wie das magnetfeld entstehen soll mit den Feldstärken die gemessen sind ,ohne besagten erdkern.Und nehmen wir doch mal die Neutrinomessungen,wobei die Erde als Filter benutzt wird,wäre wohl kaum möglich wenn ne sonne in der erde brutzeln wuerde ;).Btw die Strahlung wäre auch messbar :).und wie erklärt ihr euch das verhältniss zwischen der erdmasse und gravitation zu der mondmasse und seiner graviation ? Gravitation entsteht durch masse,und wenn die Erde hohl wäre heatte sie weniger davon und somit wäre die gravitation geringer,einfache Mathematik.Achja und eine Sonne im inneren,najo ,bitte jungs ,bisher habt ihr hier noch auf keinen Post von Wotan bzw Arator richtig geantwortet außer euch ueber die Art und weise des vortragens beschwert,bitte widerlegt genannte fakten,oder äußert euch dazu,wie soll eine Sonne in der Erde existieren,wenn die erdkruste wie ich gelesen habe 380 KM dick sein soll,dann rechnen wir noch einen kleinen lebensraum fuer die "unterweltler" dazu ,da bleibt nichtmehr viel. was glaubt ihr wie lange eine Sonne dieser Größe existieren koennte ? nicht einen tag,da eine Reaktion innerhalb der Sonne nicht möglich wäre,und selbst wenn bei weitem nicht genug energie fuer eine Stabile reaktion vorhanden wäre.sop zu diesem thema heatte ich jetzt gerne eine sachliche logische antwort ,welche nicht sagt "Es ist falsch das die Sonne Energie zur Reaktion brauch" ;-).
Ihr seid am Zug
Hi...
Also um direkt zur Sache zu kommen...
Ich bin sicher, das alle Planeten und Gasriesen, sowie auch Sterne und selbst Neutronensterne und schwarze Löcher im Innern hohl sind.
Allerdings würde ich behaupten, das es im Falle der Erde sich wohl um nur wenige 100km im Durchmesser im Zentrum handeln kann, da ja tatsächlich im Zentrum Schwerelosigkeit herrscht, doch die Zentrifugalkraft sich nicht besonders auswirkt. Zudem weiss ich nicht, wie schnell sich das Zentrum dreht. Zumindest bin ich sicher, um ein so starkes Magnetfeld wie die Erde besitzt, können nicht nur irgendwelche magnetischen Reibubgsprozesse im der glutflüssigen Kugelschale um den Kern beteiligt sein.
(ich frage mich, ob das überhaupt auch stimmt, da nach den Gesetzen der Schwerkraft die Metalle sich ihrer spezifischen Dichte aneinander anordnen und zweitens bei Temperaturen über 768°C eigentlich kein Magnetismus auftreten dürfte. Daher meine Vorstellung:
Durch den Gravitationsdruck dreht sich das Zentrum der Erde ein wenig schneller als auf der Oberfläche! Bei der Sonne hat man so einen Effekt ja auch festgestellt, da dreht sich der Äquator schneller als die Polachse. Was aber um 90° gedreht gedacht werden muss, da ja die Masse sich überwiegend um den Äquator befindet. Daher ist anzunemen, das im innern der Sonne ein ringförmiger Thorus um die Polachse existiert, dessen Rotationsebene der Äquatorebene gleicht. Auf dieser Ebene strömen die Gravitationsenergien gemeinsam zum Zentrum und geben dem Stern erst den Rotationsimpuls. Durch ihre Masse wird in der Sonne eine grössere Fliekraft auftreten können als im innern der Erde, welches ebenfalls einen Hohlraum erzeugt.
(( man muss sich mal vorstellen, wie bei einem ungeheueren Druck, der die Sternmaterie so sehr verdichtet, wie da überhaupt eine Fusion stattfinden soll..
daher ist anzunemen, das im Innern der Sonne es zwar 15 Mill° heiss ist, aber im Zentrum die Materie doch nicht so dicht gepresst sein darf als angenommen, da sonst jegliche Fusionsbestrebung schon im Keime erstickt werden würde))
Na Gut!
Ich denke, ihr wisst schon, auf was ich hinauswill..Ich glaube, bei den Betrachtungen dieser ganzen Geschichte wird etwas zuviel nach altbewärtem Muster gedacht, und hindert uns daran, vielleicht auch andere Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.
Letzter Zeit habe ich doch den Eindruck bekommen, das man , sobald man die Pfade der Schulphysik und der Ergüsse von irgendwelchen Institutionen verlässt, dann hat man gleich entweder zuviel Phantasie oder gar Drogen im Kopf. Und das finde ich in Wirklichkeit ein Zeichen, wie der Verstand mancher Leute scheinbar nur dazu da ist, um ihre eigene Genialität zu bewundern. Und das hat in meinen Augen mit Wissenschaft genausowenig zu tun, wie irgendwelche obskuren Theorien. Also ein Stück weit sollten sie schon nachvollziehbar sein.
Wie auch imme...wollt ich halt mal dringend anmerken
mfg......................Grobschnitt
Ich glaube du überschätzt due Zentrifugalkraft... im vergleich zur Gravitation ist die Zentrifugalkraft vernachlässigbar.
Auf dieser Ebene strömen die Gravitationsenergien gemeinsam zum Zentrum und geben dem Stern erst den Rotationsimpuls. Durch ihre Masse wird in der Sonne eine grössere Fliekraft auftreten können als im innern der Erde, welches ebenfalls einen Hohlraum erzeugt
Warum willst du dich hier der Schulphysik wiedersetzen?
Aus einem einfachen Grund..
Wenn der Drehimpuls im innern höher ist als auf der Oberfläche, dann wird er vielleicht gar nicht mehr vernachlässigbar.
Ich habe einen Link zu eine Darstellung, die würde mir einleuchten.(Mal unabhängig, was der Text sagt)
[url] 
[/url]
Schau es einfach mal an.
Ich schätze, das dieser Effekt viel mehr bedeutung erhält, als angenommen.
Was denkst du, mit welchen Fliekräften in einem Pulsar z.b. zu Rechnen ist, dessen Masse sich im Millisek. Bereich ein mal um sich selbst dreht?
Ein grösseres Schwungrad wird es im ganzen Universum nicht geben. Und ich bin mir sicher, diese Obijekte sind garantiert nicht VOLL!
Na gut beweissen kann ich es so auch nicht, aber wenn ich meinen Kaffee rühre, schon der sagt mir etwas anderes als das Physikbuch 😉
bis dann.......................Grobschnitt
1.) beim kaffee rühren spielen noch ganz andere kräfte eine Rolle. z.b. "zieht" sich die flüssigkeit zusätzlich noch an den wänden hoch. Das kann man auch ganz einfach sehen, wenn man ein schmales glasgefäß nimmt und es mit wasser füllt. Der Wasserspiegel wird einen bogen bilden und am rand höher stehen als in der Mitte
2.) und was meinst du wie gewaltig die gravitation dieses Pulsars ist?? Ganz genau: auch hier wieder [b]viel [/b]größer als die fliehkraft