Aber egal, ich möchte hier nur mit Logik kontern. Und zwar fange ich damit an, wie überhaupt Planeten (auch die Erde) im Universum entstehen. Wir wissen heute das die Planeten aus sterbenden Sonnen entstehen. Dieses Schicksal wird in ca. 4 Millarden Jahren, wenn der Heliumvorrat unserer Sonne verbrannt ist, auch ihr wiederfahren. Die Sonne wird sich immer weiter ausdehnen und schließlich ihre äußere Hülle absprengen. Danach wird die Sonne zusamenfallen und als sogenannter "Weißer Zwerg" enden. Dabei wird unser Planetensystem zerstört.
Die Materiereste werden sich mit der Zeit verbinden und so eine neue Sonne und neue Planeten formen. Materieteile verklumpen sich und ziehen durch ihre Gravitation andere Materie an. So enstehen Planeten und Sonnen.
Natürlich ist dies nur ganz grob umrissen. Ich bin auch kein Astrophysiker, der diesen Prozess haarklein schildern könnte Zwinkernd.
Ich möchte damit auch nur klarstellen, dass so keine hohlen Planeten enstehen können. Ich würde sogar aufgrund dieses Wissens behaupten, das es im ganzen bekannten Universum nicht einen einzigen hohlen Planeten geben kann.
So ein Planet kann sich aufgrund der physikalischen Gesetze nicht bilden.
Es sei denn er würde künstlich erschaffen.
Was die genaue Entstehungsweise von Planeten angeht, "wissen" wir noch sehr wenig; das sind alles nur Vermutungen.
Und mit Deinem letzten Satz nennst Du ja auch schon eine Möglichkeit, wie so etwas entstanden sein könnte. Ich halte zwar selbst eine hohle Erde für äußerst unwahrscheinlich, aber ich finde auch, dass man mit Begriffen wie "unmöglich" und "gesichertes Wissen" vorsichtig sein sollte.
Was dieses Cater-Buch angeht, sind wir uns aber einig. Nach den Auszügen hier brauche ich den Rest des Buches nicht mehr zu lesen. "Weiche Elektronen", die sich in "Lichtbestandteile" auflösen - aua, aua, aua!
Ich wette, dass auch an keiner Stelle klar genannt wird, welche Vogelarten das sind, die im Herbst in den Norden fliegen und von wo aus in welche Richtung genau sie das tun. Und zu diesem nordischen Treibholz gibt es wahrscheinlich ähnlich konkrete Angaben.
Bücher, die die Welt nicht braucht.
Ups - ich stelle gerade fest, dass ich auf einen Beitrag von 2009 geantwortet habe. Na, ich lasse es trotzdem mal stehen; hier scheinen die Diskussionen ja sowieso eher langsam abzulaufen. 😉