Und an Arkas, die Idee mit eisernen Knochen ist wesentlich weniger unsinnig als du zu glauben scheinst. Gemäss allem was wir wissen ist eine Schwerkraft nach aussen gerichtet in der Mitte einer Hohlkugel schlicht nicht möglich. Eine Anziehungskraft aufgrund von Magnetismus ist durchaus denkbar. Was spricht denn dagegen?Und wie kommen die Unterweltler zu ihren eisernen Knochen ?
Auf natürlichem Wege wäre das nur durch die Evolution denkbar, aber wie kann die denn auch nur annährend so wie bei uns statt gefunden haben ? Das Wasser hält sich ja dann wohl auch nicht auf der Innenfläche ?
Sollte das wieder künstlichen Ursprungs sein so müßten die Bewohner dazu technisch in der Lage gewesen sein, bevor sie dorthin gekommen sind.
Nein, Wasser im Sinne von Meeren oder Seen hat es in dieser Variante an der Innenseite natürlich keine. Aber Evolution kann genausogut stattgefunden haben, und da ist die Enwicklung von magnetischen Skeletten durchaus naheliegend: Ohne sie würde man ständig abdriften. Denkbar ist natürlich auch, dass "fertig entwickelte" Wesen dort angesiedelt wurden. Oder Gott hat bei der Genesis nicht nur den Aussenweltmenschen, sondern auch den Innenweltmenschen geschaffen?
Ach was, das ist ja nichts anderes als ein sehr grosser Leuchtturm. Er schwebt, hat ein Kern- oder Fusionskraftwerk als Energiequelle und eine oder mehrere riesiege Leuchtdioden als Lichterzeuger. Daneben einige Rotoren wie bei einem Helikopter zur Stabilisierung, und ein Computer der das alles steuert. Wir wären heute schon durchaus in der Lage sowas zu bauen.Natürlich könnte die Sonne ganz anders sein, ich will nur zeigen dass es sehr wohl denkbar ist eine solche Innensonne zu haben. Natürlich ist sie nicht, aber das muss sie ja auch nicht sein.
Technisch gesehen halte ich alles irgendwie für möglich. Es könnte auch sein, dass vor langer Zeit ein paar Ausserirdische deren Planet unbewohnbar wurde hier gelandet sind und aus irgendeinem Grund die Erde ausgehöhlt haben um dort drinnen leben zu können.
Was ich damit sagen will:
Die Variante, dass in einer hohlen Erde Leben nur auf der Grundlage einer hoch entwickelten Technik möglich ist, ist etwas völlig anderes als der ursprüngliche Gedanken, es seien die Umstände dort unten quasi ähnlich wie hier und man könne dort unten ohne Hilfsmittel leben.Die Technik-Variante ist in meinen Augen phantasielos, weil mit dem Argument der überlegenen Technik jeder Zweifel an der Möglichkeit der Existenz einer hohlen Erde ausgeräumt werden kann.
Natürlich lässt sich diese Möglichkeit nicht ausschließen aber für mich persönlich ist es langweilig darüber zu diskutieren.
Mich fasziniert der Gedanke eines natürlichen Ökosystems da drinnen viel mehr und ich glaube dass das auch den ganzen Geschichten zur hohlen Erde näher kommt, als die Technik-Variante.Wobei ich natürlich feststellen muss, dass diese natürliche Version nicht möglich ist, wenn man von den offiziell anerkannten Grundsätzen zu Gravitation usw. ausgeht.
Genügend entwickelte Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden. Und etwas magisches hat ja der hohle Erde Gedanke schon, im Sinne dass es gewisse Kräfte braucht um die (Innen)welt zu halten wie sie ist die bei uns nicht alltäglich sind. Das ist bei jeder Variante der hohlen Erde so. Und ob es jetzt Technologie oder Magie oder noch unentdeckte Naturkräfte sind ist für mich nicht so relevant.
Ich wollte hier einfach nur sagen dass es sich die "Physikexperten" zu leicht machen wenn sie kategorisch ausschliessen dass die Erde hohl ist und Leben an der Aussenhülle der Innenseite existiert. Möglich ist es durchaus.
Rein evolutionär gesehen wäre es für die Bewohner einer solchen Hohlen Erde bei weitem günstiger zu fliegen.
Die würden dann vermutlich so eine Art Insekten oder Vögel sein, aber ferromagnetische Knochen?
Man kennt bis heute nicht ein einziges Lebewesen, daß kristallines Metall enthalten würde und aus der Sicht der Biophysik
ist es auch nicht verwunderlich, da zum Aufbau solcher Körpersubstanz eine imense negative Entropie aufgewandt
werden müßte.
Mich fasziniert der Gedanke eines natürlichen Ökosystems da drinnen viel mehr und ich glaube dass das auch den ganzen Geschichten zur hohlen Erde näher kommt, als die Technik-Variante.Wobei ich natürlich feststellen muss, dass diese natürliche Version nicht möglich ist, wenn man von den offiziell anerkannten Grundsätzen zu Gravitation usw. ausgeht.
Wenn du weisst das eine Hohlerde, vernüftig gesehen, unmöglich ist. Dich aber unterirdische natürliche Ökosysteme interessieren. Wieso beschäftigst du dich dann nicht einfach mit realistischeren Szenarien?
Der Zusammenhang zwischen Vernunft und den offiziellen Wissenschaften erschließt sich mir noch nicht so ganz. ;D
Die realisitischeren Szenarien sind es natürlich auch wert, dass man sich mit ihnen beschäftigt, aber bisher war ich noch dabei die Argumente gegen und für eine hohle Erde nachzuvollziehen.
Im übrigen kann es manchmal ganz amüsant sein, ein Anhänger der Hohle-Erde-Theorie zu sein und mit pseudowissenschaftlichem Geschwafel andere Leute in den Wahnsinn zu treiben. 😀
Im übrigen kann es manchmal ganz amüsant sein, ein Anhänger der Hohle-Erde-Theorie zu sein und mit pseudowissenschaftlichem Geschwafel andere Leute in den Wahnsinn zu treiben.
Kann ich nur bestätigen, funktioniert mit fast allen Verschwörungstheorien. ;D Irgendwann landet man an dem Punkt, wo man eine (wirkliche) Tatsache darlegt und der Gegenüber die Unterhaltung ganz schnell mit einem "Glaub ich nicht" beendet, weils ihm zu viel wird. ;D