Grundsätzlich stellt sich bei einem Forenmitgied immer die Frage nach den Intention. Foren wie dieses hier dienen der Diskussion, des Austauschs von Erfahrungen, Ansichten und (manchmal auch) Glaubensinhalten.
Du magst nun argumentieren, daß Du ja letztendlich diskutieren willst aber als jemand, der seit den 90er Jahren Internetforen betreibt, der seit 2005 Mitglied dieses Forums ist und es seit einigen Monaten leitet, kann ich aus Erfahrung mit Gewißheit sagen, daß dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht Deine Intention ist. Mag sein, daß ich mich irre aber dann hätte ich mich bei zig anderen, die im Laufe der Jahre mit exakt der gleichen Art und Weise in durch dieses Forum gestrmt sind, ebenfalls geirrt.
@Roland
Es steht Dir prinzipiell frei, hier Deine Meinung zu äußern. Das hast Du getan. Sie ist zur Kenntnis genommen worden.
Wenn Du es aber darauf anlegen solltest, Dich auf Kosten der anderen Forenmitglieder und als Verwalter bzw. Verbreiter der Inhalte von Wikipedia & Co. zu profilieren, würde ich es für besser halten, dies in einem anderen Forum zu tun.
Das hat rein gar nichts damit zu tun, wer am Ende recht hat und wer nicht. Es ist die Art und Weise, die mich stört. Gehst du auch in ein religiös geprägtes Forum und forderst im gleichen Tonfall mit dem ersten Posting Beweise für die Existenz eines Gottes?
Sicher nicht denn es wäre wohl gleichzeitig auch Dein letztes Posting dort.
Ich höre aus jedem Deiner Postings ein: "Ach je was seid ihr doch naiv und blöd" heraus.
Zunächst einmal Hallo an alle hier im Forum, da dies mein erster Beitrag ist. Ich bin zwar genau wie der Starter dieses Beitrags hier im Forum noch neu, habe mich aber schon einige Wochen anonym eingelesen. Zudem beschäftige ich mich mit der Thematik der HE seit ca. einem Jahr.
Konkrete "Quellen" und " Belege" werden verlangt. Nun das Problem das hierbei auftaucht ist doch, dass Du vermutlich die vorhandenen "Quelle" die Du ja selbst angibst "Nansen und Jansens" als nicht ausreichend oder evtl. "veraltet" betrachtest!? Was wäre denn für dich eine sichere Quelle? Evtl. eine der am Südpol vorhandenen Forschungsstationen? Bei letztgenannten wäre es doch zumindest fraglich ob die dort vorhandenen "Wissenschaftler" ein Interesse haben der Weltbevölkerung etwas mitzuteilen was entgegen dem steht das allen Schulkindern weltweit als die "Wahrheit gelehrt wird.
Und wenn Du nach Beweisen fragst die belegen, dass es die Polöffnungen gibt, dann frage ich doch mal ganz frech nach Beweisen, dass es die Polöffnungen nicht gibt. Ich habe intensiv nach Satellitenfotos von den Polen gesucht über denen nicht eine dicke Wolkendecke hängt. Dabei habe ich nicht nur im Internet gesucht sondern auch in Atlanten und Großformatigen Bildbänden mit Satellitenfotos.
Ich habe kein Foto gefunden, das die Pole zeigt. Auch Google Earth versagt hier völlig. Und es gibt Satelliten die über die Pole fliegen und Bilder liefern könnten. Bilder vom Marsrover bekommen wir geliefert, von unseren eigenen Polen jedoch nicht??
Hallo Icepick. Willkommen im Forum
Um die ganze Sache mal etwas aufzuräumen: Von welchen Polen sprechen wir hier eigentlich? Das sollten wir vielleicht vorher mal klären?
Dann sollte jeder, der sich mit der Hohlwelttheorie auseinandersetzen will wissen, daß die Pollochtheorie nur eine von (sehr) vielen ist. Sie ist letztendlich auch durch die Neuschwabenland-Diskussionen wieder aufgeflammt, stellt aber eigentlich nur eine Randtheorie dar.
Wer sich ernsthaft mit der gesamten Thematik auseinandersetzen will, sollte sich auch mal in der tibetischen Mythologie und bei Verne (bzw. seinen Quellen) umschauen. Ist - glaube ich - viel spannender als der Versuch, etwas zu be- bzw. widerlegen indem man sich gegenseitig die Quellen streitig macht.
@Erutan
Ja, ja das Lesen und das Informieren....und dann erst schreiben fällt vielen schwer.
Kehren wir zu unserem Hobby zurück und eruieren weiter, vielleicht kommen wir zu Ergebnissen.
Grüße Justus
Man muss ja nur bei Google mal "Nordpol Satellitenbilder" eingeben und sich mal anschauen was da kommt. Selbst wenn man noch nix von Pollöchern gehört hat und nicht speziell nach Löchern sucht werfen sich da Fragen auf...
Besonders spannend find ich z.B. die Bilder die zeigen sollen wie sehr das Eis wegschmilzt. Auf diesen Bildern ist da wo der Nordpol sein sollte regelmäßig ein fetter schwarzer Punkt.
Was der da soll wird meist gar nicht erklärt, manchmal allenfalls "schwarz=Nordpol". Selten hab ich bisher die Erklärung gelesen das die schwarze Stelle nur der Nordpol wäre, es aber von diesem Bereich keine Aufnahmen gibt. Aha 😕
(@Roland, kannst Du mir das vielleicht erklären ?)
Selbst bei rumspielen mit Google earth fällt auf das da was nicht stimmt. Offensichtlich wurden die Bilder bearbeitet, und dennoch sieht man irgendwas kreisrundes pixeliges.
Ich persönlich find auch das Bild was ich als Eingang neulich in den Thread gepostet hab nicht unspannend, wie auch die Bildersammlung die hier angelegt wurde.
Ich will auf Grund dessen nicht behaupten es wäre Fakt das da Löcher sind, aber stutzig könnte der wache Beobachter vielleicht schon irgendwie werden...
Aber wie Icepick richtig sagte:
Konkrete "Quellen" und " Belege" werden verlangt. Nun das Problem das hierbei auftaucht ist doch, dass Du vermutlich die vorhandenen "Quelle" die Du ja selbst angibst "Nansen und Jansens" als nicht ausreichend oder evtl. "veraltet" betrachtest!? Was wäre denn für dich eine sichere Quelle?
Das ist die Frage.