dort könnte alternativ auch der raketenschlitten des weihnachtsmanns abgestürzt sein. die beweislage wäre diegleiche...
Welcher Natur war das Objekt, das da 1908 vom Himmel geholt wurde? War es ein Komet? Ein Komet ist im Grunde ein großer schmutziger Schneeball, von ihm würden wohl kaum Reste, geschweige denn ein Krater übrigbleiben, wenn er mit der Erde kollidierte.
Jedenfalls muss es sich um ein ganz besonderes Geschoß gehandelt haben, denn zusätzlich zur kinetischen, also Bewegungsenergie, muss eine Art "innere Energie" vorhanden gewesen sein. Vertreter der Raumschiff-Hypothese denken, dass die ummantelte Energiequelle des Fahrzeuges diese zusätzliche Energie lieferte.
Wieso bleibt kein Krater übrig? Ein kleiner schneller Schneeball kann auch ein blaues Auge hinterlassen.
Je nach Grösse des Kometen und seiner Geschwindigkeit hat er enorme kinetische Energie und genau diese kann dann natürlich einen Krater verursachen.
Und wieso muss es eine innere Energie gegeben haben. Wie groß und schwer war der Körper denn?
Solange man das nicht weiß kann man auch nichts darüber aussagen wieviel Energie (kinetisch) er aufwies. Solange man das nicht weiß kann man auch nicht sagen das sie nicht ausreichend war.
Und das es mehrere Explosionen gab kann auch daher rühren das der Komet auseinanderbrach und kleinere Stücke die anderen Explosionen verursachten.
Hallo,
Wie Du (DerEine) ja schon bemerkt hast fand dieses Thema seltsamerweise ja auch
in diesem Thread statt [url] http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1075596342/70#70 [/url]
Grundsätzlich müsste bei der Kometenerklärung kein Krater bleiben.
Denn das Objekt soll in einigen Kilometern Höhe explodiert sein.
in die Erdatmosphäre eingetreten ist, sich erhitzt hat und dann explodiert ist, wodurch ein Feuerball und Schockwellen erzeugt wurden, aber kein Krater
Bei Atombomben, die in der Atmosphäre explodieren, bleibt auch kein Krater zurück,
siehe Hiroshima und Nagasaki. Weil Kometen wie man bisher annahm
"schmutzige Schneebälle" sind würde also nur mit Staub versetzter
Wasserdampf entstehen der würde keinen Krater reißen.
Ähnlich wie die hocherhitzte Luft bei einer Atombombenexplosion.
Neuerdings ist allerdings erwiesen das Kometen eher eisige Staubbälle
als schutzige Schneebälle sind. In dem Fall wird es etwas schwieriger.
Wenn allerdings der Staub feinversteilt nach der Explosion herunterkommt
würde auch kein Krater entstehen. Wie gesagt es ist eine Frage der Dichte
beim Aufschlag. Im Zentrum erreichte die Druckwelle die Bäume senkrecht
deshalb stehen sie auch noch - senkrecht, sind nur angebrannt und ihre
Äste wurden abgerissen. Weiter entfernt vom Zentrum traf die Druckwelle
immer seitlicher auf die Bäume und sie wurden umgeworfen.
Hier mal ein Link mit der Suche nach den Trümmern:
[url] http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=Kultur&iditem=1041 [/url]
Gruss fluchtiger Besucher
[b]Der Bewohnbare-Höhlenwelten-Thread:
[url] http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127929654 [/url][/b]
Hallo Leute ich bin neu hier und hab mir das eben mal zu gemüte geführt( Bericht ) Ich muß zugeben das Ich ein kleiner Trekki bin und mir die Theorie schon sehr gefällt mit den UFO´s.Und wenn ich ehrlich sein soll finde ich die Idee garnicht so schlecht,ich mein wer kann schon zweifelsfrei u Wissenschaftlich wieder legen das WIR ALLEIN im Universum sind?????Es sind meistens bzw. eh fast immer die einfachsten Lösungen, unsere Welt mit all den achso intelligenten Wissenschaftlern versucht uns sowieso nur die Wahrheit so zu Projezieren wie wir sie gern hätten!? In wirklichkeit Wissen wir doch GARNICHTS über den Kosmos bzw. das All, außerdem wäre es nicht das erste mal das ein Ufo in Russland aufgefunden wird!!!kann leider nicht ganz genau sagen wann aber im 2. Weltkrieg berichteten schon einmal Russische Soldaten davon ein UFO gefunden zu haben.das wäre dann mein Statement zu diesen Thema.Wer gern Noch ein bissel über meine Theorie Philosophieren oder Diskutieren möchte möge was dazu Schreiben. ;D