Gespräch unter Physikern
1.Physiker
Man kann ja verstehen, dass er darüber verzweifelt ist, dass seine größte wissenschaftliche Entwicklung jetzt mit dem Makel dieser unvorstellbaren Katastrophe behaftet ist. Aber hat er Grund sich in irgendeiner Weise schuldig zu fühlen? Hat er mehr Grund dazu als irgendeiner von uns anderen, … ? Sind wir alle an diesem Unglück Mitschuld, und worin besteht diese Schuld?
2.Physiker
Er und wir alle haben an der Entwicklung der modernen Naturwissenschaft teilgenommen. Diese Entwicklung ist ein Lebensprozess zu dem sich die Menschheit, oder wenigstens die europäische Menschheit, schon vor Jahrhunderten entschlossen hat … Wir wissen aus Erfahrung, dass dieser Prozess zum Guten und Schlechten führen kann. Aber wir waren überzeugt – und das war insbesondere der Fortschrittsglaube des 19. Jahrhunderts - , dass mit wachsender Kenntnis das Gute überwiegen würde…An diesem Lebensprozess der Entwicklung der Wissenschaft teilzunehmen, kann nicht als Schuld angesehen werden.
1.Physiker
Es wird natürlich jetzt radikale Geister geben, die meinen man müsse sich in Zukunft von dem Entwicklungsprozess der Wissenschaft abwenden…
Die Frage lautet also: Was kann der Einzelne dafür tun, welche Verpflichtung entsteht hier für den, der in der Forschung tätig mitwirkt?
Fragen:
1. Über welche Katastrophe unterhalten sich die Physiker und wann fand das Gespräch demnach etwa statt?
2. Wie beurteilst du die Frage nach der Schuld der Wissenschaftler an den Folgen ihrer Arbeit?
3. Fällt dir ein aktuelles Beispiel ein, bei dem Wissenschaftlern eine besondere Verantwortung für ihr Handeln zugeschrieben werden muss?
4. Welche Physiker haben das Gespräch geführt?
Gruß Alexandra
Meine Tochter braucht dazu was Aussagekräftiges fürs Abitur
zu frage 1. ich würde sagen das gespräch handelt von der atombombe. von dem punkt wo gemerkt wurde das die spaltung von atomen nicht nur ein segen sondern auch ein fluch sein kann.
2. ich würde sagen die schuld haben die die technik für vernichtung einsetzen.
3. also mir fällt gerade keins ein, was es aber evtl. geben könnt. bin leider gerade nur kurz angebunden wenn mir ein beispiel einfallen sollte werde ich es natürlich noch posten.
4. ich würder auf albert einstein, leo szislard, und oder wigner, tippen. die nach dem erfolgreichen einsatz der atombombe merkten das ihre initziative für den bau einer atombombe, soviel leid brachte.
es könnten aber auch oppenheimer und teller gewesen sein, die mit ihren end resultaten nicht ganz klar gekommen sind.
ich hoffe ich konnte dir, bzw. deiner tochter etwas helfen. meine antworten sind aber etwas wie die lotto zahlen, alles ohne gewehr. wir haben hier aber bestimmt auch noch ein paar spezis die dir noch genauer helfen können, würde mich zumindest wundern wenn nicht 🙂
lieben gruß
Fabs
zu 3.:
Gentechnik. Weil man noch nicht so genau weiß, welchen Folgen das Ausbringen von veränderten Pflanzen in der freien Natur hat, weil ja jede Pflanze auch in Wechselwirkung mit anderen Pflanzen/Tieren steht.
So ist zum Beispiel das Bienensterben möglicherweise darauf zurückzuführen, dass man für Genmais ein ganz bestimmtes Pflanzenschutzmittel braucht, welches die Bienen nicht vertragen. So oder so ähnlich war das, einfach nochmal bischen im Netz recherchieren, weiß das leider nicht mehr so genau.
Vergleich zur Verantwortung: Wenn zwei Wissenschaftlicher ein Auto entwickeln das viel zu viel Sprit verbraucht oder schnell kaputt geht verliert das Unternehmen Geld weils keiner kauft und viele reklamieren.
Wenn aber eine neue Pflanze entwickelt und an viele Bauern einer Region verkauft wird und diese Pflanze dann versagt dann verlieren sehr viele Menschen ihre Lebensgrundlage. [Ist schon so ähnlich passiert, in Indien glaub ich. Dort wurde irgendein Zeug an viele Bauern verkauft (von Monsanto vielleicht? keine Ahnung) die jetzt total unzufrieden, sind, entweder weil es soviel Dünger braucht oder so ähnlich, weiß ich leider nicht mehr, müßte man genauer nachsehen.]
Bei veränderten Tieren (gibts noch nicht, aber man kann an schneller wachsende Tiere denken oder mit mehr Fleisch, mehr Milch etc.) könnte das noch viel schlimmer werden. Als Nahrung für uns wie bei den Pflanzen aus meiner Sicht wohl unproblematisch, weil es ja keine anderen Inhaltsstoffe sind, wir können das genauso zersetzen und die Nährstoffe rausziehen. Aber wie anfälling sind diese Tiere für Krankheiten? Was passiert bei Fortpflanzung untereinander und mit nicht veränderten?
zu 4.:
Hier der erste Teil des Gesprächs:
http://www.whg-gp.de/index.php?c=2&id=heisenberg5
Werner Heisenberg ist klar, der andere ist Carl Friedrich Freiherr von Weizsäcker
Noch eine Quelle, da steht die Äußerung von Physiker 2 auch drin:
http://www.ptb.de/de/publikationen/blickpunkt/interviews/heisenberg.html
Nochwas:
http://www.ecce-homo.net/heisenberg16.htm
Langer Text aus einem Buch von Heisenberg (links auf "nach oben" klicken dann kommt der Titel) da steht das auch nochmal drin, habs aber nicht genau gelesen, nur gegoogelt. Das ist wohl die Primärquelle, die anderen Links haben vielleicht von dort abgeschrieben.
Muss Deine Tochter halt nochmal genau lesen, alles können wir hier auch nicht machen. ;D