Vielleicht sollten wir erst mal klar stellen was Satan und satanisch für jeden einzelnen hier bedeutet. Und damit mein ich jetzt nicht mal eben bei Wikipedia nachgucken 😉
Ich als Bibelfundamentalist könnte den Anfang machen, jedoch ist das (erfahrungsgemäß) immer leicht explosiv. Mich würde interessieren was ihr spontan darunter versteht.
Ja, das finde ich auch. Es gibt zwar diverse Vorläufer mit gewissen Parallelen zum christlichen Satan aber das was hier immer benannt wird, ist eine Erfindung der Christen, genauer gesagt der Katholiken bzw. kam erst mit deren Aufstieg in Mode.
Wenn man diverse Praktiken und Gruppierungen immer wieder als "satanisch" bezeichnet, dann klingt das so, als seien die nicht älter als das Christentum und das sehe ich grundsätzlich anders.
So sehe ich eine ältere Wurzel des Übels z.B. im kanaanitischen "Gott" Moloch oder dem keltischen "Gott" Taranis, die wohl ein und dieselbe Person sind. Die haben allerdings keinerlei Attribute des christlichen Satan, sondern solche des christlichen (oder allgemein monotheistischen) Gottes.
Jetzt wirds kompliziert - also gut, ich gebe mir Mühe:
Das satanische Prinzip ist der Verstoß gegen die statische Ordnung und das Einbringen des dynamischen Elements, jenes Prinzip, das in der christlichen Mythologie das Ur-Menschenpaar aus der Starre des Paradiesgartens in eine lebendige Welt brachte und Entwicklung ermöglichte. Es ist das Prinzip, das sich gegen die Stasis stellt, gegen den Willen des Universalgottes JHVH verstößt, Osiris tötet und zerstückelt, den Sonnengott Balder erschießen lässt usw., aber durch seine typhonischen und titanischen Aspekte auch gleichzeitig für den Erhalt der Welt in der Dynamik sorgt (so verteidigt Seth die Sonnenbarke bei jeder Nachtfahrt durch die Unterwelt gegen die Apep-Schlange und schützt den Sonnengott Ra davor, von dieser verschlungen zu werden.)
Wo immer 'nein' gesagt, Neues erforscht, gegen die etablierte Ordnung verstoßen oder gegen den Strom geschwommen wird, wo Menschen sich z.B. ohne Rücksicht auf die Massenmeinung Gedanken um freie Energie, UFOs oder eine Hohlwelt machen, finden wir das satanische Prinzip.
Sehr schön hat das übrigens sogar die katholische Kirche selbst illustriert, indem sie Satan (Samael) mit dem eigentlich recht unbedeutenden römischen Gott Luzifer (griechisch Phosphoros) gleichsetzte; dabei handelt es sich um einen promethischen Gott, dargestellt durch einen Jungen mit einer Fackel in der Hand, der Licht ins Dunkel trägt - oder das Licht im Dunkel (Lux et Tenebris) ist.
Allerdings sind die satanischen Götter auch immer mit der materiellen Welt verbunden und stehen daher neben dem Befreiungsprinzip auch gleichzeitig für die Verhaftung in der Materie.
Ja, das finde ich auch. Es gibt zwar diverse Vorläufer mit gewissen Parallelen zum christlichen Satan aber das was hier immer benannt wird, ist eine Erfindung der Christen, genauer gesagt der Katholiken bzw. kam erst mit deren Aufstieg in Mode.
Das sehe ich auch so. Condor fragte ja nach der "satanischen Verbindung zum Adler", d.h., aufgrund der Ausprägung der Schwanzfedern als umgekehrtes Kreuz. Diese Interpretation ist definitiv christlich, lasse mich aber gern eines besseren belehren.
Da wir ja nur diese beiden Beispiele haben (Perso/Pass, emblem Starshiptroopers-übrigens eine science-fiction Filmstaffel mit ca. 3 Teilen), stellt sich die Frage ob es noch mehr derartige, stiliserte Adler-Symbole gibt oder andersherum, was hat der "bundes"-deutsche Perso/Pass mit den starship troopers zu tun?
Nun die US und A sowie Deutschland zählen sich ja zum Abendland/ Christentum.
Also halten wir mal fest:
wir bewegen uns im christlichen Interpretationsraum als Deutung eines satanistischen Symboles. Ein Moslem oder Hindu hätte dafür bestimmt eine ganz andere Interpretation/Deutung auf Lager.
Ich für meinen Teil komme daher zum Schluss, dass der Adler eher ein Symbol der Freiheit oder Erhabenheit, Würde, etc. ist. Die beiden Beispiele von Condor sind letztendlich ja nur stilisierte Adler.
Das satanische Prinzip ist der Verstoß gegen die statische Ordnung und das Einbringen des dynamischen Elements
Na, dann laßt das doch mal bitte bleiben. Das ist nämlich genauso irreführend, als wenn man behaupten würde, eine mathematische Behauptung sei "chemisch inkorrekt". Es paßt nicht und es nervt tierisch.
Außerdem ist es eine typisch monotheistische Schwarz/weiß-Malerei, die eh keinen Platz in unserer grauschattierten Welt hat.
Danke