Vorweg, der Terminus "Holocaust Theorie" ist eine jener anerkannten neonazistischen Sprachregelungen, welche in die Ausführungsrichtlinien zum österreichischen Gesetz gegen die nazionalsozialistische Widerbetätigung Eingang gefunden hat.
Das ist eines jener Schlüsselworte, mit denen von verurteilten Neonazis die Angeblichkeit der nazionalsozialistischen Verbrechen umschrieben werden und mit denen eine "wissenschaftliche" Hinterfagung suggeriert werden soll.
Eine Theorie ist schließlich eine, nicht mit letzter Sicherheit beweisbare These, zu der eine ständige Entwicklung von Gegenthesen legitim ist.
Wenn aber diese Gegenthesen, so die Annahme der Neonazis, zulässig sind, dann sollte es doch damit möglich sein, die angebliche "Holocaust These" damit auch zu Fall zu bringen und damit den Holocaust als solchen in Frage zu stellen.
Daher ist die öffentliche Verwendung dieses Terminus in Österreich strafrechtlich verfolgbar.
Ohne über Deine Überzeugung urteilen zu wollen, aber allein die Verwendung von solchen Schlüsselwörtern, stellt Dich zumindest linguistisch in die Nähe dieser Geisteshaltung.
Und nachdem Deine Reaktion von einem ganz ordentlichen Aggressionspotential zeugt, scheine ich da ja wohl einen blanken Nerv getroffen zu haben.
gegenüber den Deutschen (Wer sind die eigentlich?)
Ach, sind wir schon soweit, ja!?
Seltsam, selbst wenn man Dir eine ganz simple Frage stellt, reagierst Du mit Aggressionen.
Blanke Nerven?
Also, ich bin zwar gegen Pauschalierungen, aber hier interessiert es mich ja doch, wer denn nun "die Deutschen" sind.
Sind das alle deutschen Staatsbürger, dann ist eine Diffamierung angesichts der vielen, seit dem zweiten Weltkrieg eingebürgerten neuen Staatsbürger, z.B. aus der Türkei oder dem ehemaligen Jugoslawien, wegen deren Rolle in eben diesem zweiten Weltkrieg wohl nicht möglich.
Denn die wären ja gar nicht alle davon betroffen.
Sind "die Deutschen" solche, welche aktiv im zweiten Weltkrieg an den Aktionen der Nazis teilgenommen haben, dann ist eine generelle Diffamierung wohl auch nicht mehr möglich, weil kaum noch aktive Zeitzeugen dieser Zeit am Leben sind.
Oder sind "die Deutschen", jene, die sich auch heute noch als die legitimen und ideologischen Nachfahren des dritten Reichs sehen?
Da ist zwar eine Diffamierung möglich, aber auch hier dürfte es wohl nur ein Minderheitenprogramm sein, so viele sind das wohl nicht mehr.
Also welche Deutschen sind es denn nun, die diffamiert werden?
Und nur so als Zusatz, die meisten Vorurteile gegen Deutsche, die mir in Asien unterkommen, sind nicht wegen der Rolle des Dritten Reichs, sondern wegen ganz anderer Dinge.
Wenn man sich lange genug einredet, ein Verlierer zu sein, glaubt man das irgendwann auch.
Genau diese Sorge habe ich. Rudolf Steiner hielt z.B. auch Vorträge über die Volkesseele(n). OK Du akzeptierst nicht die Existenz einer Seele, aber ich! Und ich persönlich sorge mich um Diese, Meine.
OK, aber wenn der subjektive Eindruck, ein Verlierer zu sein, ein Problem ist, dann sollte dieses Problem gelöst werden.
Nicht jedoch durch Rundumschläge, das funktioniert wohl nicht so recht.
Mein Wunsch wäre es, wenn man daraus lernen würde, daß die damalige Situation untragbar war und ein Krieg, ein Genozid, ein Holocaust, egal ob subjektiv berechtigt oder nicht, keine Lösung einer Situation darstellt.Dies ist auch mein Wunsch. Aber hier muß man auch auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Denn was hat denn eigentlich der gemeine Wehrmachtssoldat mit dem Holocaust zu tun? Und inwieweit haben die Großkonzerne wie Standart Oil ( IG Farben), Daimler Benz, General Motors, Ford, Krupp ect. damit zu tun. Und wem gibt man heute die Schuld für jene Verbrechen!?
Und ist eine Defarmierung wirklich der richtige Weg um dies zu verarbeiten?
Nein, Diffamierung ist kein Weg diese Dinge zu bewältigen.
Und es gab sicher eine Unmenge von Leuten im Dritten Reich, die keinesfalls gefestigte Nazis waren, die die Aussicht auf einen Job zu einr Stimme für die NSDAP bewogen haben, dennoch bleibt da eine ganze Menge Täter in allen Rängen und Stufen über.
Und gerade die genannten Unternehmen, soweit noch vorhanden, sind heute wie auch in der Vergangenheit die Hauptsponsoren der privaten Seite der Wiedergutmachung gewesen, obwohl deren heutige Struktur und Eigentümer kaum noch mit denen im dritten Reich übereinstimmen.
Dazu kommen noch eine ganze Menge von Zahlungen anderer Unternehmen wie Banken, die heute überhaupt keinen Bezug mehr zu den gleichnamigen Unternehmen des dritten Reichs haben, aber dennoch einen Schlußstrich unter die Diskussion setzen wollen.
Die Hauptlast der Organisation und der Finanzierung liegt nunmal beim Nachfolgerstaat des dritten Reichs, und das ist wohl die BR Deutschland.
Aber ich kann dich beruhigen, auch Österreich hat da einen ziemlich großen Brocken bezahlt.
Völkerrechtlich ist das ganze also korrekt und keine Diffamierung.
Jemanden wegen seiner Religion, Rasse, ethnisch/kulturellen Herkunft, sexuellen Orientierung oder politischen Ansichten als minderwertig einzustufen und umbringen zu wollen, ist für mich ein Verbrechen über welches ich nicht bereit bin zu verhandeln.
Warum wirffst du mir das vor? Genau das ist es, was Leute wie du nicht verstehen. Das Schubladendenken.
Nur weil man eine abweichende Sichtweise hat, wird man gleich als "Nazi" oder Faschist" abgestempelt. Nach dem Motto, jeder der den Holocaust leugnet, hat was gegen Leute von einer anderen Rasse oder einer anderen Kultur.
Das ist wirklich primitiv!
Hier solltest du auch deine Selbstsicht überprüfen!
Du verwendest eine ganz interessante Argumentation, die Dinge aus dem Zusammenhang reisst und dann vermeintlich umdreht.
Ich habe meine Meinung über faschistoide Gedankenmodelle ausgedrückt, nicht meine Meinung über Dich, wenn Du Dich dabei angesprochen fühlst, dann ist das Dein Problem.
Ich habe überhaupt nichts gegen Hinterfragen und neuerliches Erfassen und Auswerten von historisch gesicherten Daten, aber ich habe ein Problem damit, wenn man mir vorwirft, ich wäre nicht tolerant genug, um die subjektive Meinung eines, nach strafrechtlichen Kriterien objektiv, als Gesetzesbrecher anzusehenden, als der Weisheit letzten Schluß zu akzeptieren.
Die "objektive" Meinung der Holocaustleugner ist üblicherweise Grundlage für einen Strafbestand.
Ach so!? Objektivität schließt also juristisch "falsche" Ansichten aus. Ist schon klar!!!
Uranus32!
Nein tut sie nicht.
Aber die von Dir geforderte Objektivität, welche eigentlich die als Objektivität bezeichnete subjektive Empfindung Deinerseits zu sein scheint, ist gegen bestehende Rechtsnormen und hat daher im Rahmen des bestehenden Rechtssystems keinen Platz.
Es ist zwar eine sehr beliebte Methode der Revisionisten, Dinge ganz sachte abzuklopfen und mit ständigem Nachfragen (steter Tropfen höhlt den Stein) den Eindruck von berechtigten Zweifeln zu erwecken, die dann, so als "self fulfilling prophecy", wiederum als Grund für eine Ablehnung der bestehenden Normen verwendet werden, aber hier geht es um einen sehr heiklen Teil der Strafgesetzgebung, der aus der besonderen Rolle der Deutschen und Österreicher im dritten Reich entstanden ist.
Es steht Dir natürlich frei, Dich darüber zu ärgern und eine konträre Meinung zu haben, aber solange Du Dich im Geltungsbereich dieser Gesetze befindest, hast Du sie einzuhalten.
Gesetze haben nicht unbedingt mit Objektivität zu tun, sie sind gesellschaftliche Normen, die sich ein Staat auferlegt.
Wenn Du diese ändern willst, dann brauchst Du dafür nur die notwendige Mehrheit in der Legislative zu erlangen und schon gehts.
Gerade das Kapitel Holocaust ist einer der wunden Punkte im Selbstverständnis vieler, die heute lieber in einem mächtigen Staatsgebilde leben würden.
Hier wird ein Sündenbock für die Nichterfüllung eigener Machtwünsche gesucht.
Das ist der, hier so oft beschworene Feind von außen, der aber sehr häufig nur ein Substitut für die eigene Frustation und deren scheinbarer Unbewältigbarkeit ist.
Das sind aber nur Schatten, vor denen Du Dich da fürchtest, wenn Du Dir sicher wärst, daß Du Dich auf Deine eigenen Fähigkeiten vollständig verlassen könntest, dann bräuchtest Du auch vor den genannten Diffamierungen keine Angst zu haben.
Es gibt eine ganze Menge von Deinen Landsleuten, die diese Angst längst abgeworfen haben und denen solche Diffamierungen nur mehr ein Achselzucken abringen.
Aber die sind vielleicht auch nicht sosehr mit der Suche nach einem Schuldigen für die eigene Situation beschäftigt.
Na, wer so sehr seine Meinung nach den geltenden Gesetzen ausrichtet, ist in jedem Staat gut aufgehoben. Das machte auch einen 'guten' Sowjet-Bolschewisten, Italo-Faschisten, China-Maoisten, Hitler-Nazi, ... aus. Prima, Discordia!
Aber was erwarte ich. Wer so sehr den Global-Kapitalismus verteidigt (und ich nehme an, Du weißt von den ganzen systemimmanenten Fehlern, die die ganze Menschheit und den ganzen Planeten betreffen), nur weil er den Dusel hat, zu den wenigen Profiteure dieses Irrsinns zu gehören, ja kann man da denn was andres erwarten als dieses 'offizielle Meinungsbild'?!?
Ich empfehle in diesem Zusammenhang das Buch 'Die Holocaust-Industrie' von Norman Finkelstein.
[url= http://www.vgt.ch/vn/0103/holocaustindustrie.htm ]*KLICK*[/url]Dass die bisherige deutsche Debatte um sein Buch ihm viel Kritik, aber wenig Zuspruch eingebracht hat, ist für Finkelstein das Ergebnis einer "Politischen Korrektheit" der deutschen Öffentlichkeit.
Aber wahrscheinlich ist der Mann ein von den Neo-Nazis bezahlter jüdischer Leugner, wenn man's genau betrachtet vermutlich noch ein jüdischer Antisemit.
Gruß
Bergamr
P.S.: "There's no business like Shoah-Business", sagte einmal der langjährige israelische Außenminister Abba Eban.
Mein Lieber,
ich richte meine Meinung keinesfalls nach bestehender Gesetzeslage aus, aber ich habe einfach kein Verständnis für die Versuche von Revisionisten, die Verbrechen des dritten Reichs als eine Art Opfergang darzustellen, der ja eh nicht so schlimm war und überhaupt nur von den anderen zuerst aufgezwungen und dann aufgebauscht war.
Solange Du immer nur versuchst, eine Erklärung dafür zu finden, warum immer alle anderen böse zu Dir sind und Du daher ein Opfer bist, wirst Du Deine Situation auch nie verbessern können.
Nur Du selbst könntest Deine Situation verbessern.
Aber wenigstens bleibst Du damit eine Zielgruppe für politische Populisten.
Das Buch kenne ich und es hat schon eine ganze Menge Wahrheit in sich.
Aber Finkelstein benutzt gerade diese Industrie sehr gut, um sein Buch zu verkaufen.
Der Skandal um diese Buch ist ein Teil der Marketingmethoden, der wurde schon auch teilweise inszeniert.
Seine Ansichten sind übrigens primär von den deutschen Linken nicht gerne gelitten, weil sie teilweise auch gegen deren Argumentation laufen.
Siehe hierzu auch die politischen Zielsetzungen der Grünen aus dem Jahr 1996, da wird davon gesprochen, daß die Schuld der Deutschen am Holocaust und am zweiten Weltkrieg als Ankerpunkt für die "Umerziehung" der Deutschen verwendet werden soll, um ein liberales und pluralistisches Weltbild zu festigen.
Dennoch hat Finkelstein in vielen Dingen recht, auch wenn er es bisweilen überspitzt formuliert.
Ich bin zwar sicher nicht der Ansicht, daß eine ewige Zahlung durch Stellen des Staates eine Lösung darstellen, aber der Wert eines oder vieler Menschenleben ist wohl immer schwer zu verhandeln.
Allerdings ist die finanzielle und politische Ausbeutung des Holocaust eine Sache, die Tatsache, daß der Holocaust stattgefunden hat eine andere.
Beide sind abzulehnen und haben nicht viel miteinander zu tun.
Diese beiden gegeneinander aufzurechnen ist dennoch nicht zulässig.
Oder ist jetzt der Umstand, daß hier viele Erben versuchen aus dem Elend ihrer Vorfahren Kapital zu schlagen, eine Begründung, warum der Holocaust sozusagen nachträglich schon seine Berechtigung hatte?
Auch das ist eine recht beliebte Argumentation einschlägiger rechter Kreise.
Wird Zeit, daß Du vielleicht erwachsen wirst, die Welt da draußen ist viel komplizierter, als es Dein Schwarz/Weiß Weltbild vermuten lässt.
Da gibt es unendlich viele Farben, Farbnuancen und Schattierungen.
Die die das auch erkennen und akzeptieren tun sich in der Verwirklichung ihres Lebenstraumes leichter.
Die profitieren dann auch davon, selbst in eine fehlerhaften System.
Ich find's ja immer wieder irre, wie so ein schwadronierender Dreikäsehoch wie Du mir die Welt erklären will, besonders mit Deinem Sendungsbewußtsein, Deinem Gefühl, auf der richtigen Seite zu stehen und vorallem Deiner Ansicht, genau zu wissen, mit wem Du kommunizierst. [smiley=crazy.gif]
Solange Du immer nur versuchst, eine Erklärung dafür zu finden, warum immer alle anderen böse zu Dir sind und Du daher ein Opfer bist, wirst Du Deine Situation auch nie verbessern können.
Nur Du selbst könntest Deine Situation verbessern.
Aber wenigstens bleibst Du damit eine Zielgruppe für politische Populisten.
Sei versichert: ich bin kein Opfer, und daher auch nicht in Erklärungsnot. Ich muß auch keine Situation verbessern, mir, meiner Familie, meinen Mitarbeitern und meiner Firma geht's gut. Und Populisten - ich bin für Männer der Tat zu haben, nicht der großen Worte - ziehen bei mir auch nicht. Soviel zu Deiner zu verbessernden Ansicht von Leuten, die Du nicht kennst, die Dich aber kritisieren.
Oder ist jetzt der Umstand, daß hier viele Erben versuchen aus dem Elend ihrer Vorfahren Kapital zu schlagen, eine Begründung, warum der Holocaust sozusagen nachträglich schon seine Berechtigung hatte?
Schöne Wortwahl, die die von Dir gewünschte Reaktion schon implementiert - 'Kapital schlagen = Geldjudentum'. Ja gell, so schön einfach wär's. Daß z.B. Finkelstein damit mehr das Interesse an der Durchsetzung politischer Ziele und der Tolerierung von Unrecht z.B. in Palästina meint, dürfte jedoch auch Dir dämmern. Immer wieder interessant, wie jemand andre mit Mist bewirft, wenn er merkt, daß es der eigene Dunst ist, der zu stinken anfängt.
ich richte meine Meinung keinesfalls nach bestehender Gesetzeslage aus
Die "objektive" Meinung der Holocaustleugner ist üblicherweise Grundlage für einen Strafbestand.
Die Meinung selbst ist nicht strafbar, aber deren Verbreitung, daher ist auch eine Diskussion in einem öffentlichen Forum bereits die Erfüllung des Tatbestandes.
Hier gilt zwar sicher kein Denkverbot, aber im Rahmen der bestehenden Gesetze ein Handlungsverbot.
Die beiden obigen Zitate aus zweierlei Beiträgen von Dir sprechen wesentlich genauer von Deiner Meinung über staatliche Regulierung und Beschneidung, als Du freiwillig zuzugeben bereit bist. Aber, hugh, Discordia hat gesprochen. ::)
Gruß
Bergamr
P.S. Noch ein Tip: versuch mal, weniger in Kategorien links-rechts-schwarz-weiß zu denken. Vielleicht klappt's dann auch mit nem Forum.
Ich find's ja immer wieder irre, wie so ein schwadronierender Dreikäsehoch wie Du mir die Welt erklären will, besonders mit Deinem Sendungsbewußtsein, Deinem Gefühl, auf der richtigen Seite zu stehen und vorallem Deiner Ansicht, genau zu wissen, mit wem Du kommunizierst. [smiley=crazy.gif]
Main Lieber,
irgendwie bist wirklich herzig.
Du fühlst Dich, wenn man nach Deinen sonstigen Beiträgen gehen kann, von den Juden, Ed Fagan, Stalin, Churchill, den Engländern, den Amerikanern, der Weltwirtschaft, der deutschen Regierung und vermutlich auch noch hunderten weiteren finsteren Gestalten kontrolliert, verfolgt und ausgebeutet.
Dein Motto ist "Für mich ist niemand Feind - nur Arschloch."
Deine Aussagen sind sehr knapp an den Aussagen der Neonazis angesiedelt und grenzen sehr hart an Wiederbetätigung im Sinne des Gesetzes.
Aber wenn man diesen Umstand feststellt, dann lebst Du Aggressionen aus und schlägst mittels persönlicher Angriffe und Beleidigungen um Dich.
Dann verwendest Du aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, um eine Aussage zu untermauern, die so nicht gefallen ist.
Dann werden aus Aussagen nur mehr Unterstellungen und das ist keine Form der Kommunikation, sondern eine Art Schattenboxen Deinerseits.
Es mag ja sein, daß Du das als Diskussion ansiehst, aber es ist nur das Verhalten eines ertappten Kindes.
Es wäre nett, wenn Du lernen würdest, daß Deine Aggressionen DIr nichts bringen können, und schon gar keine Diskussion darstellen.
Also solltest Du Dich mal beruhigen und Dein schwarz weisses Feind, pardon Arschloch, - Freund Weltbild überdenken.
Sonst kommen die Magengeschwüre.
Ach ja, übrigens der Dreikäsehoch ist 39, zweifacher Akademiker, Geschäftsführer mehrerer Firmen mit rund 90 Mitarbeitern und gerade mit dem höchsten Orden, den die VR China für einen Ausländer vergeben kann ausgezeichnet worden, ich denke aber, daß Du sicher viel besser bist, somit neige ich mein Haupt in Ehrfurcht.
Ach ja, übrigens der Dreikäsehoch ist 39, zweifacher Akademiker, Geschäftsführer mehrerer Firmen mit rund 90 Mitarbeitern und gerade mit dem höchsten Orden, den die VR China für einen Ausländer vergeben kann ausgezeichnet worden, ich denke aber, daß Du sicher viel besser bist, somit neige ich mein Haupt in Ehrfurcht.
Na toll ... ::)
Und was hast Du zur Sache zu sagen, außer daß Du anderen immer wieder Dinge unterstellst, die ausschließlich Deiner Interpretation entspringen?
Gruß
Bergamr