Da hast du freilich gewissernmaßen Recht. Am besten wir warten noch 50 Jahre, dann werden wir ja sehen ob die, von der steinreichen Öl- und Kohleindustrie gesponsorten, Propagandaseiten, Lobbyisten und Blogger oder die Klimatologen Recht haben.
Verratet mir doch mal bitte wie man auch nur irgendetwas glauben kann was auf einer Seite steht die so vertrauenswürdig wie ein 30 Euro Schein rüber kommt...
Es kann doch nicht sein das alles ungekaut geschluckt wird, nur weil man gerne an eine Sensation glauben möchte...
was auf einer Seite steht die so vertrauenswürdig wie ein 30 Euro Schein
Du hast die vorherigen Postings nicht gelesen oder deren Inhalt nicht verstanden. Hol' das bitte nach wenn du mitreden willst. Ansonsten dreht man sich im Kreis, d.h. ich wiederhole zum x-ten Mal, daß ihr (ksk und du) die einzigen seid, die sich auf vorgefertigte Internetseiten beziehen. Und dann muß ich zum wiederholten Mal darauf bestehen, daß man hier nicht mitreden kann wenn man nur die Fremd-Interpretationen, nicht jedoch den Inhalt der Dateien kennt. Sollte es (wie scheinbar bei ksk) Probleme mit "unbekannten Dateiformaten" geben oder die Fähigkeit zur relevanzabhängigen Sortierung der Daten fehlen, helfe ich gerne weiter.
Danke!
Lesenswertes Interview:
[url= http://www.science-skeptical.de/blog/deutscher-klimaforscher-fordert-ausschluss-von-kollegen-vom-ipcc/001249/ ][b]Deutscher Klimaforscher fordert Ausschluss von Kollegen vom IPCC [/b]
Der prominente deutsche Klimaforscher Hans von Storch fordert drastische Konsequenzen aus dem Skandal um die E-Mails zwischen Klimaforschern, die letzte Woche von einer unbekannten Quelle öffentlich gemacht wurden.In diesen E-Mails kamen unter anderem Details darüber ans Tageslicht, wie Daten gezielt verändert wurden, damit sie das gewünschte Ergebnis zeigten. So wurden Datensätze, die eine Abkühlung zeigten einfach abgeschnitten und durch andere Daten ersetzt ([url= http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=154&filename=942777075.txt ]Mike’s Trick[/url]). Auch wurde besprochen, wie man unliebsame wissenschaftliche Publikationen aus dem IPCC-Report heraus halten wollte. Notfalls, so wurde diskutiert, würde man einfach das Verfahren zur Begutachtung (Peer-review) an die eigenen Bedürfnisse [url= http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=419&filename=1089318616.txt ]anpassen[/url]. Und wenn das nicht klappte versuchte man die Publikation nach Möglichkeit zu [url= http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=295&filename=1047388489.txt ]ignorieren[/url].
Forscherkollegen, die nicht die „richtigen“ Ansichten vertraten wurden in den E-Mails auf äußerst diskreditierende Weise dargestellt. Einer der Klimawissenschaftler drückte in einem Schreiben sogar unverholen seine [url= http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=393&filename=1075403821.txt ]Freude über den Tod[/url] eines kritischen Kollegen aus.
Hier weiter lesen...[/url]
Storch...irgendwas klingelt da bei mir. Wurde der nicht auch erwähnt in einer mail...irgendeine mail, die aus zig replys zusammengesetzt war? Irgendwas, wie: So ein Mist aber auch, daß der zu einem anderen Ergebnis kommt. Der ist sowas von einer Enttäuschung. Dachte wir würden alle am gleichen Strang ziehen und dann fällt er uns in den Rücken...der ist ab sofort draußen.
ähhmmm...etwas frei übersetzt ;D
Es war eine email in der sich alle gegenseitig trösteten. Sorry, hab die emails nicht in Übersetzung aufgeschrieben, kann sie daher nur inhaltlich aus dem Gedächtnis wiedergeben. Ist haften geblieben weil aus dem Kontext hervor geht, daß es bei den Jones-Jüngern nur ein richtiges "Forschungs"ergebnis gibt und alle, die zu entgegengesetzten oder abweichenden Ergebnissen gelangen, ausgegrenzt werden.