Sers Leute,also des is einfach zu häftig aber bin grad am durchlesen und bisher klingt alles authentisch.Aber hin und wieder Rechtschreibfehler aber sehr sehr wenige...kann ja mal passieren oder?
Kanzlei hat ihren Sitz in Essen und is wohl n Holländer...
Also hier die Seite,is aber Verdammt viel zum lesen.
http://van-geest.de/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=27
Auf der zweiten Seite will angeblich einer vom CIA aussagen und da liest man alles...wenn des stimmt oh mann...
Hier noch eine Rede in Amerika:
http://www.youtube.com/watch?v=AWhKRnJkTOg&NR=1
Das ist ja interessant. Ich habe mal ein bißchen durch's Internet gestöbert: Alles voll davon. Ich frage mich, warum ich bislang noch nichts davon mitbekommen habe.
Zwei Dinge sollten allerdings von vorn herein klar sein:
1. Das Gericht wird dem Antrag auf Einstweiliger Anordnung (es handelt sich nicht um eine Anzeige oder Anklage, sondern "nur" um einen Antrag zum Erlaß einer Einstweiligen Anordnung im Schnellverfahren) natürlich nicht stattgeben.
Als Begründung wird es die angeblich Nicht-Nachvollziehbarkeit der Antragsbegründung angeben.
2. Es wird selbstverständlich keinen Anschlag am besagten Tag bzw. am besagten Ort geben, denn würde es den geben, würde man sich angesichts der Sachlage ein erstklassiges Eigentor schießen.
Außerde ist klar, daß man diesen Antrag und den Hype, den er auslöste, nur gegen uns verwenden wird. Man wird die Widerstandsbewegung als spinnert hinstellen und behaupten, jetzt könne ja jeder sehen, daß wir auf dem völlig falschen Dampfer sind.
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Hinweise auf diesen Anschlag bewußt und absichtlich lanciert wurden, um einen solchen Hype auszulösen. Allerdings fehlen da noch die Berichterstattungen der Mainstrem-Medien. Die werden allerdings erst nach dem 26.06.2011 auf den Plan kommen und nachträglich hämisch darüber berichten.
Aber noch eine kurze Anmerkung:
Die Gründe, die RA van Gedest da angibt, diverse angebliche Zeichen in Hollywoodfilmen, macht die ganze Sache selbst für mich unglaubwürdig.
Anfangs dachte ich, er habe evtl. duch einen Mandanten interne Hinweise erhalten, doch scheinbar stützt er sich auf vermeintliche Zeichen und Symbolik.
Mal ganz ehrlich: Warum sollte der Parasit uns ständig verborgene Hinweise geben? Das wäre doch vollkommen hirnrissig!
Und warum sollten hochbezahlte Hollywood-Filme-Macher, die vom Parasiten so viel Zucker in den Arsch geblasen bekommen und trotz ihres Unvermögens mit diesem Schrott Kohle scheffeln können und bejubelt werden...warum sollten ausgerechnet [b]die[/b] uns vor dem Parasiten warnen und uns geheime Zeichen über Filme geben?
Das ergibt doch keinen Sinn in der Welt von Schlußfolgerung und Logik.
Okay weitergehts auf der zweiten Seite steht das jemand von der CIA Aussagen will und vom Gladio....
Dieses Video zeigt ähm kA...kann des mal einer genauer übersetzen?
http://www.youtube.com/watch?v=AWhKRnJkTOg&NR=1
Für mich ist das einer jener Seelenfänger, die (wie einst die Jakobiner in Frankreich) den Volkszorn ausnutzen und gezielt anstracheln, um mühelos das nächste Level der NWO zu erreichen, ohne daß die Menschen überhaupt bemerken wie ihnen geschieht.
Kleine Veränderungen sind in Pseudodemokratien problemlos durch Druck durchzusetzen, doch große Veränderungen gelingen nur mithilfe des Volkes. Und welcher der üblichen Politikerpappnasen würde das Volk folgen?
Deshalb setzt der Parasit diese Typen ein, die einen scheinbaren Widerstand organisieren und das Volk laut rufend macht nach Veränderungen, die es am Ende bereuen wird.
Ich hatte bereits im Celente-Thread gesagt, daß wir aufpassen müssen, keinen "Jakobinern" auf den Leim zugehen und auch keinen Dantons, Robbespieres oder Rousseaus zu folgen
Also ich hab des so übersetzt das er eigentlich genau des alles erzählt und erklärt in den 8min was die Wahrheit is so wies auf der Kanzlei Seite auch steht.
Hm....