Aufruf zur kritischen Überprüfung!
Ich habe jetzt "Ist unsere Erde wirklich hohl?" von Gerry Forster mehrmals
durchgelesen. Und auch hier stoße ich wieder auf die Dinge, die ich so gerne
kritisiere: Fehlende Quellenangaben und mangelnde Selbstkritik des Autors!
Und deshalb möchte ich zur kritischen Überprüfung von Textstellen aus dem
oben genannten Werk und anderen Werken sowie Beiträgen in diesem Forum
aufrufen. Denn ich glaube, dass nur wenn wir uns gegenseitig selbst
überprüfen und wahres von unwahres, wahrscheinliches von unwahrscheinlichen
trennen, kommen wir mit unserer Sache weiter! Dies tue ich nicht um der
Sache der hohlen Erde zu schaden, oder weil ich nicht daran glaube, eher im
Gegenteil, sondern um der Sache zu dienen. Denn ich bin der Meinung, dass
nur, wenn wir der hohlen Erde Theorie Glaubwürdigkeit durch quellen und
beweise verleihen, sie Einzug in das Allgemeinverständnis der Bevölkerung
halten kann. Und nur dann, werden die Kritiker immer stiller.
Ich will dies an einem Beispiel deutlich machen. So schreibt Gerry Forster:
"Selbst Kolumbus glaubte dies, und er segelte 500 Kilometer nördlich
jenseits von Island, bevor er Eisgewässer erreichte. Die meisten seiner
Kritiker bezweifelten dieses Kunststück, da sie der festen Überzeugung
waren, der Nordatlantik sei recht unpassierbar. (Es war jedoch diese Tat
Kolumbus, die spätere Entdecker die arktischen Gewässer nach der legendären
Nordwestpassage zum Pazifik absuchen ließ!)"
Eine Sache, die mir bisher völlig unbekannt war! Kolumbus, also der
"Amerikaentdecker" soll bis nördlich von Island gesegelt sein?
1. Aber wann?
2. Und mit welchem Schiff?
3. Welchen Namen hatte das Schiff?
4. In wessen Auftrag und warum?
5. Wer finanzierte die Reise?
6. Was suchte er dort?
7. Aus welcher historischen Quelle stammt diese Textaussage?
Merkt der geneigte Forumsleser worauf ich hinauswill? Ich habe manchmal das
Gefühl, dass Gerüchte durch Prominenz glaubwürdiger gemacht werden sollen.
Doch zurück zum Thema: Ich möchte unter diesem Thema hier gerne immer
folgendes lesen; egal von wem:
* Ich habe diese Textpassage da und dort gefunden
* Ich habe folgende Fragen dazu
* Ich habe in diesen Quellen die folgenden Antworten dazu gefunden
* Ich ziehe folgendes Fazit
Einverstanden?
"Man glaubt mir nicht, selbst wenn man mir glaubt!"
(Alexander Aljechin, Schachweltmeister)
Okay, die quelle ist Rasscass.
In der Kurzbiografie von Christoff steht nichts von Islandreisen usw ...
http://www.rasscass.com/templ/te_bio.php?PID=465&RID=1
hallo
gute idee segestus.
ich werde gerry auch deine fragen zukommen lassen...
gruesse, zak
Jo,
Ich wüsste immer noch gerne wie du, Segestus, deine Expedition finanzieren willst, wieviele Teilnehmer sie hat und ob sie ein Wissenschaftliches Ziel verfolgt, oder ob ihr einfach mal gucken wollt ob da irgendwas rumliegt, sprich, Leute vom Fach dabei sind.
Diese Sache mit Island lässt mir ja irgendwie keine ruhe. In dem Buch von
Bernard Lewis "Die Revolte des Islam" fand ich folgenden interessanten Satz:
"... im 17. Jahrhundert herrschten türkische Paschas in Budapest und
Belgrad, türkische Armeen belagerten Wien und Korsaren der Barbaresken
plünderten weit entfernte Länder wie die englischen Inseln und einmal, 1627,
sogar Island."
Da wird man ja hellhörig! Was wollen die alle (Columbus vielleicht, Moslems,
Wikinger) dauernd auf Island? Fische rauben? Was machte Island so anziehend?
Soweit ich weiß, gibt es auf Island absolut nichts wertvolles, kein Gold,
keine Pelztiere, keine Diamanten, kein Edelholz, nichts! Könnte es sein,
dass vielleicht die Kunde eines fernen reichen Landes im Norden bis in die
moslemische Welt gedrungen ist und man meinte, dies in Island gefunden zu
haben? Obwohl damit vielleicht das reich der hohlen Erde gemeint war? Ist
dies ein Indiz, dass fast alle Völker Island für das sagenhafte Thule
hielten? Zuerst einmal drängen sich zu dem obigen Zitat drei Fragen auf:
1. Wer waren die Barbaresken?
2. Stimmt das Jahr des Überfalls mit 1627?
3. Gab es ein besonderes Motiv, um Island zu überfallen?
Zu 1. Barbaresken
Aus: "Die Geschichte Schleswig-Holsteins":
Die "Schebecke" - mit solchen Schiffen gingen die nordafrikanischen
Barbaresken im Mittelmeer auf Kaperfahrt Vom 16. bis ins 19. Jahrhundert
waren die in Nordafrika ansässigen und nach den dortigen Berber-Stämmen
benannten "Barbareskenkorsaren" die Geißel der Handelsschiffe aller Nationen
im Mittelmeer, damit auch der Schiffe aus dem dänischen Gesamtstaat
<gesamtstaat.htm> . Ihre Zentren waren Tripolis, Tunis, Algier und Sallée.
Im 17. Jahrhundert fiel die türkische Oberhoheit, und es entwickelten sich
Militärrepubliken, deren Volkswirtschaft vor allem auf Seeraub beruhte, um
die Nahrungs- und Rohstoffbasis der Städte zu sichern. Drei Dinge
interessierten die Barbaresken: Die Ladung, die aufgebrachten Schiffe selber
als Materiallieferanten für Bauholz und vor allem die Besatzungen. Sie waren
als Sklaven einer der lukrativsten Aspekte der nordafrikanischen Kaperei.
Neben dem Verkauf von Arbeits- und Rudersklaven waren vor allem Fachkräfte,
etwa Schiffszimmerleute, von Wert. Die Barbareskenkorsaren sahen sich nicht
als Seeräuber an. Sie waren mit Kaperbriefen ausgestattet, ihre Stadtstaaten
befanden sich im Kriegszustand mit den meisten europäischen Staaten. Sie
fühlten sich zudem legitimiert, weil sie als Moslems gegen Christen, also
für sie Ungläubige, operierten. Das schloss nicht aus, dass auch europäische
Abenteurer und Renegaten als Kapitäne auf den schnellen und schwer
bewaffneten Schiffen fuhren. So wurde der berühmteste Schiffstyp der
Barbaresken, die Schebecke von einem flämischen Renegaten namens Simon
Danser eingeführt. Diese Schiffe hatten noch unverkennbare Merkmale der
Mittelmeergaleere, waren jedoch stärker gebaut, länger sowie stärker
besegelt und bewaffnet. Sie galten als schnellste und wendigste Segler des
Mittelmeeres und waren ausgesprochen seetüchtig. Dafür spricht auch, dass
Kaperfahrten bis nach Irland und Island bezeugt sind.
Aus: Die Geschichte Islands:
Zu 2. 1627 wurde die Insel (Island) von 3000 barbarischen Piraten
überfallen, die ein wahres Massaker anrichteten: Viele Menschen wurden
getötet, Mädchen wurden an Harems verkauft, junge Männer wurden zu Sklaven
gemacht und viele weitere Isländer wurden gefangen genommen.
Also stimmt das obere. Schade. Zu 3. Das Motiv war die Sklavengewinnung.
Aber ich bin immer noch auf der Suche nach einem Zusammenhang zwischen
Columbus und Island. Sklavenhandel kommt wohl kaum in betracht. Ich bleibe
dran...