Sachliche Diskussion

Da die beobachtete "Moho" existiert kann man sehr, sehr davon ausgehen das der feste Erdkern auch existiert!  

Tut mir leid, aber ich kann diese Schlussfolgerung nicht nachvollziehen, die Kruste ist nur 40 km dick, wieso soll das Rückschlüsse auf den Kern zu lassen?

Es geht nicht um die Tiefe, die ist bei Erdbebenwellen die sich mit fast 10km/s bewegen egal sondern darum das die Beobachtungen zutreffen. Die Moho lässt sich sowohl mit Reflektionen von lokalen Beben sehen als auch mit Beben die von der anderen Seite der Erde kommen.  Warum sollte man nun mit der selben Methode nur die Moho sehen können die ja tatsächlich existiert und nicht den Erdkern?