U-209 Karl Unger

Hab ich auch schonmal gelesen.

Vll hat sich damit ja irgendeiner schonmal näher beschäftigt.

Ich bin ja nur ein kleiner Segler mit Hang zum Wracktauchen, aber solche Geschichten finde ich immer wieder erstaunlich.
Man nehme einen Allerweltsnamen, fabriziere einen kaum leserlichen Brief als schlechte Kopie, stricke dazu eine Legende und schon ist ein enuerlicher "Beweis" für irgendwas fertig.

Wenn es im Internet steht muß es ja wahr sein...

BTW, das U-Boot U-209 hat es tatsächlich gegeben, es ist 1943 im Nordatlantik gesunken oder zumindest schwer beschädigt worden.
Wenn es nur beschädigt wurde, muß es repariert worden sein.
Dazu dürfte es aber keine Unterlagen geben also kann davon ausgegangen werden, daß es gesunken ist.
Alternativ müßte das U-Boot mit Beschädigung zu einer der deutschen Kriegswerften oder zumindest zu einem U-Boot Stützpunkt gefahren sein.
Das müßte aber dokumentiert sein.

1943 war der Seekrieg in vollem Gang, da hätte die deutsche Kriegsmarine das U-Boot sicher repariert.

Quelle:
http://www.uboat.net/boats/u209.htm

Dass das U-Boot 1947 noch im Einsatz war dürfte also ziemlich ausgeschlossen sein.

Fazit, nicht mehr als eine weitere geplatzte Hoffnung auf einen Nachweis einer Legende.

Sorry...

und schon ist ein enuerlicher "Beweis" für irgendwas

eben darum geht es ja - herauszufindes ob es sich nur um eine Geschichte handelt
(wovon ich ersteinmal ausgehe).
Darum hätte ich ja gehofft genaueres zu erfahren, ich denke keine von uns würde so einen Brief als einen Beweis
ansehen.

Das was Du hier schreibst unterstützt jedoch weder in die eine noch in die andere Richtung.
Eine bloße Darstellung der offiziellen "Tatsachen" bringt hier nichts, es ist einfach Behauptung
und Gegenbehauptung - kann jeder.

Eine bloße Darstellung der offiziellen "Tatsachen" bringt hier nichts, es ist einfach Behauptung
und Gegenbehauptung - kann jeder.

OK, vielleicht hätte ich es noch ein wenig weniger sarkastisch schreiben sollen.
Die uboat.net Site basiert auf offiziellen Dokumenten der jeweiligen Betreiber bzw. von offiziellen Kriegsberichten der Kriegsparteien und dürfte für Informationen über bestehende und früher vorhandene U-Boote die aktuell beste und seriöseste Site sein, die man ohne Geld ansprechen kann.
Im Regelfall kann man sich, ich mache das beim Wracktauchen, auf die Angaben dieser Site verlassen.
Alternativ dazu gibt es noch die wrecksite.eu.
Die sind weit davon entfernt, sich mit Geschichten abzugeben.
Wenn auf diesen beiden Sites ein U-Boot als beschädigt, versenkt oder außer Betrieb genommen angeführt wird, dann dürfte das im Regelfall auch durch Unterlagen belegt und nachgewiesen sein.
Wenn die also meinen, daß U-209 vermutlich 1943 versenkt wurde, dann kann ich auch davon ausgehen, daß dieses Boot nicht 1947 noch irgendwo, egal wo, im Einsatz oder sonstwie aktiv war.
Natürlich kann man, wenn man das will, noch in den Unterlagen der deutschen Kriegsmarine nachforschen.
Z.B. indem man dort die Mannschaftsliste aushebt und nachsieht, ob ein Hr. Unger an Bord war.
Denn eine offizielle Misson in eine hohle Erde wird es vermutlich nicht gegeben haben.

Womit schon mal das Problem auftaucht, daß es das angefürhte U-Boot zum Zeitpunkt des Verfassens des Briefes gar nicht mehr gegeben hat.
Damit aber, hohle Erde hin oder her, bricht schon mal ein wichtiger Teil der Behauptungen zusammen.

Und wenn es da U-Boot 1947 schon nicht mehr gegeben hat, was bleibt dann noch von der Geschichte über?

Z.B. der in dieser Zeit unter hitlertreuen Soldaten unübliche Gruß "Gott beschütze" nachdem sie gerade auf den GröFaZ hingewiesen haben?
Oder die seltsamen Forumlierungen mit "sind keine Gefangenen" oder "das U-Boot 209" anstelle von "die U209" wie dies im Jargon der Kriegsmarine üblich war?

Was überbleibt ist, daß ein seltsam formulierter Brief mittels eine nicht mehr existerenden U-Bootes übermittelt wurde.

Das reicht wohl für mehr als begründete Skepsis.

Nachsatz: Ich finde es ja leichter, den Beweis oder die Widerlegung quasi "hintenherum" zu führen, indem ich mich für die Begleitumstände interessiere.
Das für mich beste Beispiel ist z.B. die Sache mit dem Apollo 20 UFO Video, die alle paar Monate durch die Foren geistert.
Das ist ein Video von einem Handstaubsauger in einer Sandkiste von dem Stein und Bein behauptet wird, es sei bei einer ultrageheimen Mission von Apollo 20, geflogen von Vandenberg aus, aufgenommen worden.
Dabei wurde Apollo 20 nicht nur gecancelt, es ist sogar leicht nachzuweisen, daß das Command Module CSM 116 nicht nur nicht zum Mond geflogen ist sondern in Teilen bei Skylab im Einsatz war, die vorgesehene Trägerrakete SA-515 heute in verschiedenen Museen steht und das Landemodul LM14 in einem anderen Museum steht, sowie die Saturn V gar nicht von Vandenberg aus hätte starten können.
Das alles ist natürlich kein Beweis angesichts des "tollen UFO Videos" aus der Sandkiste...
Genauso dürfte es hier sein, es gibt zwar keinen Nachweis darüber ob das U-Boot U-209 nach 1943 überhaupt noch existiert hat, aber eine schlechte Kopie eines seltsamen Schreibens hebt das alles ganz wunderbar auf 😉