Offensichtlich ist man bei Wikipedia peinlichst darauf bedacht, das Thema Reichsflugscheiben so unglaubwürdig und esoterisch zu halten wie irgend möglich um sich ja nicht ernsthaft mit diesem Thema auseinandersetzen zu müssen.
Hintergrund:
Gerade bekomme ich einen Anruf von einem User meines Forums.
Er hatte im Literaturverzeichnis der entsprechenden Wikipediaseite mein Buch vorgeschlagen.
Dort befindet sich bislang ausschließlich die von wikipedia offensichtlich gern gesehene weil leicht zu widerlegende und und Lächerliche ziehbare Literatur und sogar ein verweis auf ein Buch des Argo Verlag, bei dem es um Maria Ortisch geht, also nur sehr sekundär um die sogenannten Reichsflugscheiben.
Ein Buch bei dem es um einen technischen Erklärungsversuch ohne Esoterik und politische Äußerungen geht, scheint bei wikipedia hingegen nicht gern gesehen.
Noch bevor der Eintrag sichtbar wurde, war er schon wieder gelöscht, mit dem recht zweifelhaften Hinweis, der Verlag sei unseriös.
Ahhhja
Kurzum: Sollte sich jemand mit wikipedia auskennen (ich habe von deren Internas leider kaum Ahnung), bitte mal dort anläuten.
Mir war es ehrlich gesagt wurscht ob das Buch da gelistet wird oder nicht. Nachdem man nun aber jede Form und Diskussion nicht leicht widerlegbarer, esoterischer und rechtspolitischer Art dort zu vermeiden sucht, gehe ich auf die Barrikaden.
Es geht nicht an, daß Literatur, die man nicht mit einem müden Lächeln oder Hinweis auf "politische Schieflage" hinwegfegen kann, einfach unterdrückt wird.
Also bitte um Hilfe
Danke
hi
aktuell wird auf der diskussionsseite des artikels versucht die sache zu klären:
Unpolitische und nicht esoterische Sichtweisen [Bearbeiten]Eben sehe ich, dass der User Phi eine von mir getätigte Ergänzung rückgängig gemacht hat.
Bei der Ergänzung handelte es sich um ein Buch, das der Literaturliste hinzugefügt wurde.
Das Interessante daran sind in erster Linie zwei Tatsachen: Erstens handelte es sich bei diesem Buch um das einzige, im hiesigen Literaturverzeichnis befindliche Buch, das die sogenannten Reichsflugscheiben zum Primärinhalt hat. Zweitens handelt es sich um das einzige Buch, das diese Flugscheiben unpolitisch und nicht esoterisch betrachtet sondern vom technischen Aspekt her.
Die Tatsache der fast minutenschnellen Löschung legt nun den Verdacht nahe, daß man sich auf Wikipedia dem Thema nur mit leicht widerlegbaren, ja sogar ins lächerliche ziehbaren Argumenten auseinandersetzen will. Es ist schließlich leicht, die Thematik ins Reich der Phantasie zu rücken wenn die gesamte Pro-Argumentation aus esoterischen Behauptungen besteht oder als rechtsaußen eingestuft werden kann. Offensichtlich besteht jedoch nicht das Bestreben, sich ernsthaft mit der Thematik auseinanderzusetzen.
Der Grund für die Löschung bzw. Rückgängigmachung ist ebenfalls nicht dazu angetan, die Objektivität Wikipedias bzw. des entsprechenden Zensors zu unterstreichen. Als Grund wurde angegeben, der Verlag sei unseriös.
Dazu sei angemerkt, dass das Buch das Gemeinschaftsprojekt eines Vereins darstellt, der die Thematik aus technischen Gesichtspunkten untersucht und BOD als Verlag gewählt hat.
BOD generell als unseriös abzulehnen würde bedeuten, die Hälfte aller Kleinverlage (auch solcher, die im Artikel gelistet wurden) abzulehnen, denn nicht immer steht BOD drauf wenn BOD drin ist. BOD tritt nur dann als Verlag in Erscheinung wenn der oder die Autoren auf dessen ISBN-Nummern zurückgreifen. Greift man hingegen auf eigene ISBN-Nummern zurück und hat ein entsprechendes Gewerbe angemeldet, erscheint dieser Verlag. Ist es also seriöser, BOD als Druckerei zu verschleiern?
Wie kann es also sein, daß im Literaturverzeichnis des Artikels Bücher auftauchen, die sich mit der Thematik allenfalls sekundär beschäftigen, jedoch kein Buch, das gänzlich unpolitisch und gänzlich unesoterisch ist und das den Versuch unternimmt, sich den sogenannten Reichsflugscheiben mit belegbaren technischen Fakten zu nähern?
Ich bitte insofern um Rückgängigmachung der letzten Änderung. --Brix 001 13:30, 6. Feb. 2009 (CET)
Nein, das Buch besteht, wenn man den Kurzzusammenfassungen im Netz glauben kann, aus Spekulation. Da hat jemand auf dem Papier ein scheibenförmiges Fluggerät konstruiert und sagt: "Nur so kann es gewesen sein". Wieso soll das relevant sein? --Hob 13:46, 6. Feb. 2009 (CET)
Ach so, es ist aber relevant wenn sich jemand einen esoterischen oder rechtsgerichteten Hintergrund aus den Fingern saugt?
Natürlich waren wir alle nicht beim Bau "echter" Reichsflugscheiben dabei was wohl der Grund ist, warum man jeden Unfug, von Esoterik auf der einen bis Leugnung auf der anderen Seite darüber verbreiten kann. Was dieses Buch getan hat ist, technische Fakten zu sammeln, die eine technische Umsetzung möglich machten. Selbstverständlich ist das spekulativ denn natürlich könnte auch tatsächlich ein Medium Botschaften von Außerirdischen empfangen haben, die den Bauplan eines Antigravitationsantriebs beinhalteten. Na klar!Dass jemand ein Fluggerät ausschliesslich auf dem Papier konstruiert hat, stimmt zudem nicht. Praktische Versuche wurden als Foto abgebildet.
Der wahre Hinderungsgrund dafür, diese Thematik hier aufzugreife ist, daß sie nichts ins Konzept der rechten Esoterikszene passt in die man diese Technologien gerne rückt um sich nicht wirklich damit auseiandersetzen zu müssen.
Hier sollte man sagen: Was aus political correctnes nicht sein darf, das ist auch nicht, oder doch zumindest nur in einem leicht widerlegbaren Maße. --Brix 001 14:15, 6. Feb. 2009 (CET)
quelle: [url] http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Reichsflugscheibe [/url]
mal schauen wie sie sich weiter rausreden wollen...
Ich bin mir nun sehr sicher, daß die sogenannten "Admins" bei Wikipedia - zumindest diejenigen, die sich scheinbar um die "Pflege" der entsprechenden Seiten bei Wikipedia kümmern, aus der rechten Literaturszene kommen.
Es ist doch erstaunlich was dort ein vielgescholtenes, total überteuertes Buch des Argo Verlags (Ingrid Schlotterbeck, Außenministerin der Exilregierung des Deutschen Reiches, wie man einer Rezension entnehmen kann) zu suchen hat in dem es um Maria Ortisch geht, die ja nur - wenn überhaupt - sehr periphär mit der Reichsflugscheibentechnologie zu tun hat.
Hier wird Wikipedia gezielt als Marketinginstrument mißbraucht und um das aufrecht erhalten zu können, darf sich das Bild der Haunebus natürlich nicht ändern. Sachliche, argumentative Diskussion unerwünscht.
Allerdings muß man sich auch einmal ansehen was diese Marketingstrategie, die die ganze Thematik in ein esoterisches, rechtes und falsches Bild taucht, überhaupt bewirkt.
Der ganze Aufwand wird betrieben um alle zwei bis drei Tage mal ein Buch des zweiten Bandes und vom ersten Band etwa ein Buch pro Woche zu verkaufen (ersichtlich anhand der Amazon-Rangliste).
Mich wundert, daß Wikipedia die "Machtübernahme" dieser Seite noch nicht aufgefallen ist und mich wundert auch, daß die Bücher von Heiner Gehring, Andreas Epp (die thematisch wesentlich besser zur Seite passen) etc. noch nicht zugunsten weiterer Machwerke des Argo Verlag gelöscht wurden.
Aber das ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit.
Na, das ist ja mal ein Ding.
Ich beäuge ja das meiste was hier geschrieben wird sehr kritisch, auch wenn ich nur seltenst meinen unnötigen Senf dazu gebe.
Davon ausgehend das es im genannten Buch nicht um bräunlich angehauchte Propaganda geht, sonst würde es über kurz oder lang sowieso beschlagnahmt, ist diese "Politik" von Wikipedia doch arg wunderlich.
Hat was von "wenn ichs nicht ins lächerliche ziehen kann, unterdrück ichs eben"...
Davon ausgehend das es im genannten Buch nicht um bräunlich angehauchte Propaganda geht, sonst würde es über kurz oder lang sowieso beschlagnahmt,
Doch, genau darum geht es. Zur Beschlagnahme oder einem Verbot eines Buches kommt es nur wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind, etwa Holocaustleugnen, die Veröffentlichung bestimmter Symbolik, der Veröffentlichung der sogenannten Protokolle.
Ansonsten kannst Du schreiben was Du willst. Wenn Du jemandem dabei auf die Füße trittst, muß er sich selber wehren.
Nicht daß ich nicht grundsätzlich dem freiheitlichen Gedanken anhängen würde, daß man grundsätzlich jede Meinung - auch in Buchform - äußern können soll, ist es hier leider so, daß eine Wissensdatenbank aus der sich zahllose Menschen mit vermeintlichem Wissen versorgen, ein bewußt einseitiges Bild widergibt und Literatur protegiert, die dort eigentlich gar nicht hingehört; zum einen inhaltlich das Thema nur streift und zum anderen lediglich eine einseitige Darstellung abliefert.
Wenn ich das richtig nachvollzogen habe, wurde im Jahr 2008 zuerst ein einzeiliger Hinweis
In verschiedenen Publikationen wird eine Verbindung zu den Legenden um Maria Ortisch und die Vril-Gesellschaften hergestellt
dem Text der Seite hinzugefügt um dann, etwas später das Buch
Sven Peters: Verschwiegene Existenz-Leben der Maria Ortisch. Argo Verlag 2008, ISBN 978-3-937987-45-3
hinzuzufügen.
Man beachte die Schreibweise des Namens. Es gibt viele Versionen: Maria Orticz, Ortitsch etc. Nur díeser Verlag bzw. sein Autor nennt sie Ortisch.
Ich halte das für einen reinen Marketingeintrag. Die Maria Ortisch (deren Existenz nicht einmal bewiesen ist) wird in der esoterischen Betrachtungsweise der Haunebus als Medium bezeichnet, welches die Baupläne für die "unglaublichen Wunderwaffen" von Außerirdischen (teilweise wird hier Aldebaran angegeben) gechannelt habe.
Damit hat es sich auch schon. An der eigentlichen Entwicklung, am Bau etc. war sie nicht beteiligt - selbst nach Darstellung jener Literatur nicht.
Was also hat dieses Buch auf einer Seite zu suchen, die sich mit Reichsflugscheiben beschäftigt? Wenn man den Gedanken weiterverfolgt, könnte man auch noch Literatur zu den anderen, ebefalls unbestätigten Medien, wie Siegrun und Traute etc. aufnehmen.
Ein Buch, das sich ausschließlich mit dem Bau und der Entwicklung der Haunebus beschäftigt, wird dagegen als irrelevant abgelehnt.
Mittlerweile glaube ich nicht mehr so recht, daß Wikipedia Angst hat, sich mit technischen Fakten auseinandersetzen zu müssen sondern, daß Teile von Wikipedia ganz gezielt zu Marketingzwecken ausgenutzt werden. Das funktioniert, da die Wikipedia Admins sich jeweils nur um bestimmte Inhalte der Datenbank kümmern. Es gibt nicht sonderlich viele Administratoren, die die Seite "Reichsflugscheiben" betreuen doch die scheinen mittlerweile aus der Ecke des "Neuschwabenland-Stammtisches" zu kommen. Anders läßt sich diese "Diskussion" nicht erklären.
Ein Buch, das deren Aussage widerspricht ist dann natürlich Konkurrenz und muß verhindert werden.
Dabei sollte Wikipedia eigentlich nur informieren...und zwar objektiv und von allen Seiten.