Hallo, finstrer Kerl 😉
ich hab auch nicht behauptet, Du hättest gesagt ...
Ich hab Dich nur gefragt, warum Du bei so vielen Ungereimtheiten nicht in der Lage bist, den, nennen wir es mal, 'verschwörerischen Hintergrund' zu erkennen.
Du hast doch mit den offiziellen Erklärungen auch Deine liebe Müh', bist aber durch Deinen 'Dr.Zweifler' wohl berufsethisch daran gebunden, dies nicht zuzugeben. ;D
warum manchmal hinter jedem Mist ne Verschwörung vermutet wird
Man kann von ner Verschwörung ausgehen, je größer der 'Misthaufen' ist. 8)
Gruß
Bergamr
P.S. Steig doch mal hoch in die luftige Gipfelwelt, dann brauchst nicht immer im finstren Tal zu laufen. Oben hat man mehr 'Überblick' ... 😉
Hallo, finstrer Kerl 😉ich hab auch nicht behauptet, Du hättest gesagt ...
Ich hab Dich nur gefragt, warum Du bei so vielen Ungereimtheiten nicht in der Lage bist, den, nennen wir es mal, 'verschwörerischen Hintergrund' zu erkennen.
Ich erkenne ihn, das dürfte auch dir klargeworden sein, ich folge ihm aber nicht. Das ist alles, das ich einige Argumente der Bavaria Seite nach bestem Wissen und Gewissen widerlegt habe hast du übersehen, oder hast du Anmerkungen das meine Auslegungen flasch sind? Du kannst mir da gerne ein paar Ausführungen über die Einschläge schreiben! 🙂
Du hast doch mit den offiziellen Erklärungen auch Deine liebe Müh', bist aber durch Deinen 'Dr.Zweifler' wohl berufsethisch daran gebunden, dies nicht zuzugeben. ;D
Bist du denn Radartechniker, Verteidigungsexperte, Statiker, Physiker und sonstwas? Ich bin es nicht. Ich versuche mich aber so tief es geht hineinzuknien. Tut mir Leid das ich von Radartechnik keine Ahnung habe und das ich auch nicht weis wo die Black Boxes sind, aber ansonsten widerleg mir doch mal meine anderen Punkte. 😉
Da stelle ich nämlich wieder die Frage, warum glaubst du an eine hohle Erde? Weil du auf Wissenschaftlichem Wege dazu gefunden hast das unser Weltbild nicht stimmt? Wohl kaum oder?
Nein lieber Bergamr, du selbst hättest doch auch deine Liebesmühe Dinge des Anschlages zu erklären ohne die Hilfe dieser Seiten, ja suchst du denn auch nach einer anderen Antwort als die die deiner Meinung passt? Ja, Ungereimtheiten gibt es. Ich versuche Fragen zu beantworten die ihr aufwerft, macht ihr euch selbst überhaupt Mühe sie zu beantworten oder werden sie einfach als gegenargumente benutzt? 😀
P.S. Steig doch mal hoch in die luftige Gipfelwelt, dann brauchst nicht immer im finstren Tal zu laufen. Oben hat man mehr 'Überblick' ... 😉
Und keinen Kontakt Bergamr, 'auf dem Berge zu sitzen und Mutmaßen' was dort unten vor sich geht, das liegt mir nicht.
Gruß
Farmer
Hallo Pfeiler,
ich hab grad nochmal Deine 'Ausführungen und Argumente' durchgelesen, kann aber bis auf die Aussage, daß die 'Keine-Flugzeuge-Theorie' falsch ist (die ich auch falsch find) nichts von Gewicht entdecken.
Du kannst Dir nicht vorstellen, daß am Einsturz der Gebäude etwas andres Schuld war als die hineingestürzten Flugzeuge? Diese Exaktheit im Einsturz, wie bei einer professionellen Sprengung? Und das alles nur wegen 1 Flugzeug und n bißchen Kerosin?
- Ich bin weder Physiker noch Statiker, aber ich hab ne solide Handwerksausbildung und nen gesunden Menschenverstand, und diese Einstürze waren so gewollt, aber nicht von Osama !
Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Stichwörter 'Decke und Einsturzgefahr' herhast, ich kenn mich da Katastrophenschutztechnisch aus, und ich sag Dir, daß das so nicht einstürzt !
Und dann bitte ich Dich, mir das zu erklären:
Die Türme sind auch nicht zwangsweise wegen des Einschlages Zusammengestürzt und ...
Wenn sie doch ausgelegt waren für einen Verkehrsunfall dieser Größenordnung, hätte ja nichts passieren dürfen. Und jetzt kommst Du und sagst, daß der Einschlag nicht der ursächliche Auslöser war, also doch Sprengung? Oder wie meinst Du das?
Nun denn, falls Du (außer der Radarsache, aber die ist ja schon abgehakt) noch mehr hast, nur zu. Sag's mir, ich erkenn sonst nichts von Bedeutung.
Gruß
Bergamr
Hallo Pfeiler,ich hab grad nochmal Deine 'Ausführungen und Argumente' durchgelesen, kann aber bis auf die Aussage, daß die 'Keine-Flugzeuge-Theorie' falsch ist (die ich auch falsch find) nichts von Gewicht entdecken.
Na Bitte! Das war ja auch mein Anliegen.
Du kannst Dir nicht vorstellen, daß am Einsturz der Gebäude etwas andres Schuld war als die hineingestürzten Flugzeuge? Diese Exaktheit im Einsturz, wie bei einer professionellen Sprengung? Und das alles nur wegen 1 Flugzeug und n bißchen Kerosin?
Meine Zahlen sagen 30-60.000Liter Kerosin und genug Büromaterial zum zusätzlichen Brand. Natürlich kann man ein Bürogebäude auch anders als mit nem Flugzeug herunterbringen. ;D
Wenn du glaubst das die Dinger zusätzlich zu den Flugzeugen gesprengt wurden, bitte! Ich sehe dafür keinen Grund, wenn es dafür Argumente gibt und damit meine ich mehr als "Zeugen haben gehört" dann schaue ich mir das gerne an und überdenke evtl. meine Meinung.
- Ich bin weder Physiker noch Statiker, aber ich hab ne solide Handwerksausbildung und nen gesunden Menschenverstand, und diese Einstürze waren so gewollt, aber nicht von Osama !
Ich will dich nicht beleidigen Bergamr, aber zu denken das gesunder Menschenverstand und ne Handwerkliche Ausbildung genug sind um den Einsturz eines Hochhauses zu erklären halte ich für falsch. Ich schließe mich da nicht aus. Wir können nur anhand von uns gegebenen Informationen rekonstruieren was da vorgefallen ist.
Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Stichwörter 'Decke und Einsturzgefahr' herhast, ich kenn mich da Katastrophenschutztechnisch aus, und ich sag Dir, daß das so nicht einstürzt !
Erkläre das doch mal bitte ausführlicher"das das so nicht einstürzt" ist nicht sehr ausführlich. Mit Decke meine ich knapp 60.000 Tonnen Gewicht auf einer vom Feuer geschwächten Stahlkonstruktion lasten. So wurde zumindest das Gewicht beziffert.
Und dann bitte ich Dich, mir das zu erklären:
Wenn sie doch ausgelegt waren für einen Verkehrsunfall dieser Größenordnung, hätte ja nichts passieren dürfen. Und jetzt kommst Du und sagst, daß der Einschlag nicht der ursächliche Auslöser war, also doch Sprengung? Oder wie meinst Du das?
Ich meinen den Brand und die Schwächung der Stahlträger dadurch. Wurde das bei einem Flugzeugeeinschlag mitberücksichtigt oder ist das ein nicht damit verbundenes anderes Thema gewesen? Ich weis es nicht und du glaube ich auch nicht.
Nun denn, falls Du (außer der Radarsache, aber die ist ja schon abgehakt) noch mehr hast, nur zu. Sag's mir, ich erkenn sonst nichts von Bedeutung.Gruß
Bergamr
Es geht um es noch mal zu sagen darum das behauptet wurde das keine Flugzeuge dort reingerast sind, dazu habe ich einige Kommentare zu der Bavaria Seite geschrieben, auf diese bezog ich mich.
Ansonsten sehe ich auch keine Argumente von Bedeutung für eine Sprengung oder eine zusätzliche Sprengung zu den Flugzeugen.
Gruß
Pfeiler
P.S. Aber aber, ich bin doch kein finsterer Kerl! ;D
also mich wundert es auch, dass die leute von osama nicht noch mehr anschläge in den usa gestartet haben. immerhin haben sie doch unmengen an geld und auch einen haufen leute. und die planung für ein solches unterfangen kann für einen fähigen menschen auch nicht so schwer sein. was ist das denn schon für ein plan? ein flugzeug mit dem teppichmesser kidnappen und dann ab ins wtc. die ausbildung solcher leute dauert ja auch ne weile, doch wenn man kontinuierlich ausbildet, dann müsste man doch auch kontinuierlich solche anschläge wie den aufs wtc durchführen können oder nicht?